shaofufei
shaofufei

25

2015/09
凑热闹谈民主 字体: 1 1

一、民主到底是个什么玩意?


最近论坛里好多人谈论民主啊,争论民主应该怎么怎么样,什么样子不是民主,中国是不是民主国家,扯得天昏地暗。


但扯来扯去,对民主的概念各说各话:“人民当家作主”是民主?两党制、三权分立是民主?大家一起选总统是民主?


特别是大家对选举非常热衷,部分坛友认为选得官越大越民主。
对于这种观念,我要说一声:翻滚吧,牛宝宝!


其实好好翻一翻高中的历史课本,什么是民主一目了然。民主就是人民和人民的统治者签订契约,规定统治者可以对人民做什么、不可以对人民做什么。各种资产阶级民主革命,打来打去、机构改革,无非都是为了签订契约并确保契约真正履行。而这份契约的名字,我们一般称之为宪法。不论怎样,一个国家里的人民和政府有一个约定,并且政府形式上遵守这个约定,只要满足了这个要件,就是民主国家。


简单来说,这是民主国家的及格线。


那民主有没有最高线呢?我的理解,是没有。为什么?因为民主这玩意诞生才没几百年,连个统一标准都没有,各国的发展方向完全不一样,各有千秋之下,谁敢说自己是第一民主国家。


二、那选举制是不是衡量民主的标准?


我的观点是,不是。选举制是一种官僚的选拔任用制度,他和九品中正制、举察制、科举制度本质上没有区别。其实在奴隶社会一样可以实行选举。想想古罗马时代的“民主社会”吧,统治阶级(奴隶主)在元老院里大谈民主,而被统治阶级(奴隶)却过着牲畜一般毫无人权的生活,这是“民主国家”吗?照现代国家理论来看,一个还存在着奴隶的国家无论如何也不能称其为民主国家。那时候的民主签约对象仅限于统治阶级,而现在的民主签约对象却是整个国家的全体公民。


同样,反过来,民主国家完全可以不必行使选举制。想想天堂、北欧高福利国家或者传说中的共产主义社会吧,你有吃有穿有享受,国家从出生到死亡把你照顾得妥妥贴贴,你投不投票有区别吗?


之所以民主社会会建立选举制度是基于这样一种立场假设,公民有选举权,选举出的官僚会对公民负责。其实这个逻辑是不成立的。这就涉及到下一个议题。选举制的漏洞


三、选举制的漏洞


首先,现代选举制度可以说发轫于古希腊古罗马时代的城邦选举制度。那时候,大家都是一个城邦的,身为奴隶主吃了饭没事干,都会去大力发展嘴炮和娱乐产业,平常抬头不见低头见的,总共几百号人大家基本都互相熟悉。而现在呢,大家都住在名为城市的钢铁水泥牢笼里,每天朝九晚五,连邻居是谁都未必知道,要在几亿人口里选出一个合格的统治者,这和抓阄之前吹口气有什么区别?


其次,选举的组织者为了给大家减负,推出了候选人制度。只有候选人才能被选举上,你当然可以推荐其他人,但是没有选举组织者的力量加成,其他候选人除非有逆天的声望,否则百分百落选。而逆天声望的人,怎么会搞不到候选人资格?


所以,候选人的存在,让选举成为可以操纵的玩具。举个例子,开设选举“先生,您点的面条要加点什么?”设置候选人“卤蛋还是香肠?”而十个人中有8个想加大排,但是一听候选人没有大排,结果3个弃权“什么也不加,谢谢”,其他人或选了卤蛋或选了香肠,总之大排先生落选了。


再次,随着各国选举制度的日渐成熟,各种各样奇葩的情况会让选举与民意严重不符。比如美国的选举人制度。代选制的选举方式让你就算有60%的选民投票支持,但是在关键州选举败北之后,依然不能保证你是笑到最后的人。还有突然推出其他候选人或者某些候选人自动退出等,都会引发一大批选票的波动,其中的门道,足以左右民意。


最后,选举承诺、当选人施政行为未必符合选举人的意愿。这一小节完全没有阐述的必要我用一串问题来表达观点。有几个政治家当选后完全履行了选举承诺?有几个政治家的选举承诺完全满足一个普通选举人的心理期望?有几个普通选举人知道政治家的竞选承诺到底能够带来什么好处?选上来一个废物怎么办?


四、投票的危害
有人或许会说,搞投票就是民主,民主怎么会有危害,作者秀逗了吧。
呃,作者虽然是逗比没错,但是我有极端案例证明自己的观点的啦。


传说在伊拉克战场上,18位美军士兵与一位少女就一项议案进行了投票。最终以18:1的高“民主”的方式通过了投票,并积极履行了该项议案。该项议案的题目是“士兵与少女之间是否可以发生纯洁的性关系”。


如果说高投票就是民主的话,那么美国大兵强奸少女绝对是民主的典范了。
可见,投票不是万能的,有些事情是玩玩不能通过投票方式解决的。


比如投票表决谁是小偷,比如投票表决谁去死,比如投票表决谁捐出全部财产。


通过上面案例,我们知道凡是涉及到人权、物权等等权利的,都不能以投票方式解决。这些事情都应当依法处理。这事常识。
这就是我们得出的另一个结论:民主的另一面是法治,法治是民主的基石,也是民主的天花板。任何形式的民主都不能凌驾于法律之上,否则民主必将侵害他人的正当权益,发生不民主的现象。


一切脱离法治谈民主的行为都是耍流氓。
再次美国大兵强奸少女的案例,我们可以看到投票制度维护的是多数人的权利,甚至不惜以侵害少数人的权利为代价来满足多数人的权利,也就是说,投票制度(民主决策)是多数人对少数人的专制,如果没有法治,这就意味着多数人对少数人的暴政。


所以,即便是美国这样号称以民主立国的国家,像什么镇压二战老兵啦,镇压黑人起义啦,屠杀印第安人啦,镇压大学生游行啦,枪杀表达正当权利的人民群众啦,这种不民主不人权不自由的行为没有少做。


民主的另一面是专制与暴政。


五、投票制度是社会分工的历史倒退


春秋战国时代,儒家圣人孟子提出了“劳心者治人,劳力者治于人”的伟大论断。这一论断被造反起家的共党学者视为为维护统治阶级利益而辩护,是不民主的,是落后的。但孟子从社会分工角度讲述一个简单的道理:人不是万能的,你只能专精其中一些生产技能,但人的需求是多样的,你必须通过交换来获取其他社会产品。
放在国家政治上,就是说,国家掠夺你的一部分财富用来供养专业社会管理人才和军队,同时国家保护你的正常生产生活秩序和其余财富。
 

孟子的观点是你有本事就努力成为国家管理层,没本事就老老实实接受管理,国家向你收税是应该的。
毕竟管理一个国家,那绝对是高技术含量的事情,看看中国历史,出了多少昏君奸臣,又出了多少明君贤良,对比一下就知道,治国难啊。
人人都讨厌外行领导内行,但放在治国的角度,发现都倒过来了,人人都希望外行领导内行。
对,说的就是你,民主先生,你衍生的选举投票制度,是百分百的外行领导内行。
 

政治素养问题是重要问题。儒家说的好,修身齐家治国平天下。如果一个人连自己都管理不好,如何让他去管理整个国家?
让一个嗜赌如命的赌棍去投票去作决策,有好处吗?
让一个每月挣几千元的人去讨论国家几亿元的投资项目,能得出什么有益的方针吗?
还有信息不对称的问题,普通选民无法掌握统治阶层才有的信息,借以做出判断的标准都不一样,如何做出正确的政治决断?
 

所以,有些事情,不应当通过投票解决,不投票解决的效果未必比投票解决差。普通老百姓,感觉日子能够越过越红火就好了,何必要去投票呢?那些大选,完全是时间和资源的浪费,不过一场愚民的狂欢。

分享 举报

讨论区
查看更多